文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳

　　商標(biāo)權(quán)人名下的注冊(cè)商標(biāo)遭遇“撤三”、收到《提供使用證據(jù)通知書(shū)》后，提交什么樣的證據(jù)才能維持商標(biāo)的注冊(cè)？業(yè)內(nèi)通常建議提交商標(biāo)的直接使用證據(jù)和間接使用證據(jù)，并形成完整的證據(jù)鏈。總的原則是：提交的證據(jù)應(yīng)可證實(shí)，在涉案的三年期間內(nèi)商標(biāo)權(quán)人對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行過(guò)真實(shí)、合法、有效、公開(kāi)的商業(yè)性使用。所謂商業(yè)性使用，是指進(jìn)入了流通、消費(fèi)等領(lǐng)域，在相關(guān)公眾中發(fā)揮區(qū)分商品來(lái)源的作用。而何為“真實(shí)”？即交易是真實(shí)存在的，具有真實(shí)的使用意圖，交易記錄非偽造，也非象征性使用。何為“合法”？即：商標(biāo)的使用行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不違反法律的禁止性規(guī)定。何為“有效”？即該交易得到了實(shí)際履行，體現(xiàn)了商標(biāo)在相關(guān)商品上的有效使用。何為“公開(kāi)”？即：交易是面向社會(huì)公眾的公開(kāi)使用，并非內(nèi)部使用，也非在關(guān)聯(lián)主體之間的內(nèi)部交易。

　　在上述要件中，“商標(biāo)的公開(kāi)使用”是一個(gè)提供使用證據(jù)過(guò)程中容易忽視的問(wèn)題。在最高人民法院審理的(2025)最高法行申9797號(hào)行政訴訟案件中，法院明確“關(guān)聯(lián)主體之間的內(nèi)部交易材料不能單獨(dú)作為證據(jù)證實(shí)商標(biāo)的使用”這一原則，可以作為商標(biāo)權(quán)人提交使用證據(jù)的一個(gè)指引。

　　在該案中，商標(biāo)權(quán)人提交了兩組證據(jù)：銷(xiāo)售發(fā)票作為直接使用證據(jù)，報(bào)紙上刊登的招商信息作為間接使用證據(jù)。商標(biāo)權(quán)人共提交了5張銷(xiāo)售發(fā)票，其中2張發(fā)票未體現(xiàn)涉案商標(biāo)因而與本案不具有關(guān)聯(lián)性、未被采信，其余3張發(fā)票體現(xiàn)了涉案商標(biāo)，而報(bào)紙上刊登的招商信息也體現(xiàn)了涉案商標(biāo)，這些發(fā)票和報(bào)紙招商信息成為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出撤銷(xiāo)復(fù)審決定、維持商標(biāo)注冊(cè)的定案證據(jù)。但是，這些發(fā)票和報(bào)紙招商信息體現(xiàn)出商標(biāo)權(quán)人提交的證據(jù)是關(guān)聯(lián)主體之間的：

　　1.發(fā)票的銷(xiāo)售方和購(gòu)買(mǎi)方通過(guò)各主體的股東串聯(lián)在一起

　　作為定案證據(jù)的發(fā)票，銷(xiāo)售方全部都是“太湖**商貿(mào)有限公司”，A發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方太湖縣**商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部是商標(biāo)權(quán)人，故該發(fā)票本質(zhì)是商標(biāo)權(quán)人的向內(nèi)采購(gòu)發(fā)票，不構(gòu)成對(duì)外公開(kāi)使用；B發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方太湖**商店的經(jīng)營(yíng)者李某某，是銷(xiāo)售方太湖**商貿(mào)有限公司的股東；C發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方太湖縣**商店的經(jīng)營(yíng)者張某某，是銷(xiāo)售方太湖**商貿(mào)有限公司曾經(jīng)的歷史股東和歷史法定代表人。而且，即便其余2張發(fā)票未體現(xiàn)涉案商標(biāo)未被采信，但5張發(fā)票所體現(xiàn)的全部企業(yè)的股東和個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)者這些自然人都屬于同一個(gè)鄉(xiāng)，位置相距不遠(yuǎn)，這些自然人都是太湖**農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社的成員，互相熟識(shí)，且除了發(fā)票以外再無(wú)其他證據(jù)可以佐證交易的履行。因此，客觀(guān)上來(lái)說(shuō)，這些自然人的名下企業(yè)互相開(kāi)具發(fā)票的行為，屬于關(guān)聯(lián)主體的內(nèi)部交易。

　　2.報(bào)紙招商信息從側(cè)面證實(shí)發(fā)票的銷(xiāo)售方和購(gòu)買(mǎi)方是關(guān)聯(lián)主體

　　間接使用證據(jù)即報(bào)紙上刊登的招商信息，僅是對(duì)商標(biāo)圖樣、核定商品這樣的商標(biāo)注冊(cè)信息所做的展示，法院確認(rèn)不構(gòu)成廣告宣傳行為，且報(bào)紙的招商信息上刊載的內(nèi)容又是涉案商標(biāo)與發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方太湖縣**商店的注冊(cè)商標(biāo)組合在一起展示，進(jìn)一步佐證了發(fā)票的銷(xiāo)售方和購(gòu)買(mǎi)方之間存在密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜合全部信息，法院認(rèn)定發(fā)票所涉主體之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)于其相互開(kāi)具的發(fā)票不能單獨(dú)作為證據(jù)證明商標(biāo)的實(shí)際使用，而報(bào)紙截圖無(wú)法單獨(dú)證明商標(biāo)的實(shí)際宣傳使用。

　　3.發(fā)票與報(bào)紙招商信息的象征性使用嫌疑

　　法院綜合全部在案證據(jù)，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人一方即便存在一定使用，也僅構(gòu)成象征性使用，在案證據(jù)不足以證明商標(biāo)于指定期限內(nèi)在核定商品上實(shí)際進(jìn)入市場(chǎng)流程領(lǐng)域，進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。

　　從上述案件可以看出，關(guān)聯(lián)主體之間的內(nèi)部交易材料存在“不能證實(shí)商標(biāo)公開(kāi)使用”的瑕疵，在提交使用證據(jù)的過(guò)程中若提交了關(guān)聯(lián)主體之間的內(nèi)部交易材料，可能存在該種單一證據(jù)可能被認(rèn)定內(nèi)部性使用、不被認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)，建議補(bǔ)充更多有效的證據(jù)來(lái)形成完整的證據(jù)鏈，例如：購(gòu)買(mǎi)方進(jìn)一步向社會(huì)公眾銷(xiāo)售的證據(jù)、銷(xiāo)售方面向其他非關(guān)聯(lián)主體的銷(xiāo)售證據(jù)等，證實(shí)商標(biāo)有面向社會(huì)公眾的公開(kāi)使用行為。